Харківського чиновника, який перешкоджав у доступі до генплану, звільнили від покарання

Харківського чиновника, який перешкоджав у доступі до генплану, звільнили від покарання

Нещодавно Олексія Садовського, директора департаменту містобудування виконкому Харківської міськради визнали винним у перешкоджанні в доступі до публічної інформації – генерального плану міста. При цьому справедливо карати порушника вже пізно, адже минув строк притягнення до відповідальності.

Все почалося у листопаді 2015 року, коли місцевий мешканець звернувся до Департаменту містобудування, аби отримати фотокопії проекту внесення змін до генплану, що його затвердила Харківська міська рада рішенням сесії. На такий запит працівники департаменту відповіли харків’янину відмовою, мотивуючи це тим, що генплан і досі має гриф «Для службового користування». Мовляв, Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст на момент звернення заявника цей гриф із документа ще не зняв.

Пізніше з таким же запитом до виконкому міськради Харкова звернувся представник Омбудсмена – просив надати можливість харків’янину ознайомитися зі змінами документа, як це дозволено відповідно до чинного законодавства. Однак і він отримав відмову, закріплену підписом директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради Олексія Садовського.

У грудні 2016 року Омбудсмен спрямував до Дзержинського районного суду Харкова протокол про притягнення до адміністративної відповідальності директора Департаменту містобудування Олексія Садовського за ст. 188-40 КУпАП (невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини).

Згідно з рішенням суду, відмова у можливості сфотографувати чи ознайомитися з генеральним планом суперечить закону «Про доступ до публічної інформації», оскільки цей документ не належить до інформації з обмеженим доступом.

Визнавши Олексія Садовського винним в адміністративному правопорушенні, суд, однак, закрив провадження, у зв’язку з закінченням строку притягнення до відповідальності.

«Передача обов'язків щодо складання протоколів за ст. 212-3 КУпАП Офісу Уповноваженого - помилка. Крім того, що це поєднання правозахисних і невластивих самому інститутові Омбудсмана "каральних" функцій, так ще і швидкість підготовки матеріалів про адмінправопорушення, складання протоколів та передачі справи в суд займає стільки часу, що навіть в разі, якщо суд констатує порушення права на інформацію, до адміністративної відповідальності чиновника не притягнуть з тієї причини, що термін притягнення до адміністративної відповідальності минув», – стверджує юристка БФ «Восток-SOS» Олена Луньова.

Поділитися

Немає коментарів. Станьте першим!

Щоб отримати можливість залишати коментарі, вам необхiдно автризуватись використовуючи свiй профiль на cityplan.in.ua, або зазначенi сервiси: